“加強(qiáng)新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域創(chuàng)新成果的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”是《國務(wù)院關(guān)于新形勢下加快知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的若干意見》（下稱《意見》）提出的要求，“加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)、大數(shù)據(jù)等領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則研究，推動完善相關(guān)法律法規(guī)”是《意見》的重要內(nèi)容之一。

隨著信息技術(shù)的顯著進(jìn)步和網(wǎng)絡(luò)容量的擴(kuò)大，如今虛擬現(xiàn)實(shí)（下稱VR）技術(shù)已經(jīng)廣泛運(yùn)用于游戲、教育、旅游、醫(yī)療等產(chǎn)業(yè)，呈現(xiàn)出“VR+”行業(yè)應(yīng)用融合創(chuàng)新的新業(yè)態(tài)局面。然而對于VR空間中產(chǎn)生的創(chuàng)新成果應(yīng)如何保護(hù)的問題，在我國知識產(chǎn)權(quán)業(yè)界中尚未引起足夠的關(guān)注。為了踐行《意見》的要求，本文擬對VR產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)的發(fā)展前景進(jìn)行介紹，并對國外關(guān)于VR環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)理論與實(shí)踐進(jìn)行梳理，以期引起我國知識產(chǎn)權(quán)全領(lǐng)域?qū)Υ藛栴}的關(guān)注，并裨益于我國后續(xù)相關(guān)研究的展開。

VR產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景

VR技術(shù)肇始于20世紀(jì)中葉，它是由電腦繪圖或影像合成技術(shù)，并結(jié)合聲音處理等而產(chǎn)生的具有3D立體空間的虛擬世界，使用者可以通過特定的輸入設(shè)備與虛擬世界產(chǎn)生互動，讓使用者產(chǎn)生身臨其境的參與感，美國VPL公司的創(chuàng)造者之一Lanier將該項(xiàng)技術(shù)命名為Virtual Reality（VR）。

在對該技術(shù)的內(nèi)涵界定方面，由Burdea提出的沉浸式（Immersion）、互動性（Interaction）、想象性（Imagination）三要件在學(xué)界的影響度較廣。隨著VR技術(shù)的發(fā)展、設(shè)備成本的降低、用戶眩暈不適感的克服以及巨額投資的涌入，全球在2016年迎來了VR產(chǎn)業(yè)元年。目前全球有效的VR專利數(shù)已超過4.5萬件，而我國的相關(guān)專利申請量位居全球第二。在商業(yè)發(fā)展前景方面，根據(jù)艾媒咨詢數(shù)據(jù)顯示，在2020年我國VR行業(yè)市場規(guī)模將超過550億元。目前我國VR產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)已初具規(guī)模，并逐漸呈現(xiàn)出成熟化的發(fā)展趨勢。

國外VR產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

國外VR產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)的著作權(quán)保護(hù)動態(tài)。

首先，現(xiàn)有研究的主要分歧點(diǎn)在于可版權(quán)性問題的討論，比如學(xué)者Hopkins結(jié)合VR體育賽事廣播產(chǎn)業(yè)，否認(rèn)了VR技術(shù)生成內(nèi)容的可版權(quán)性，但與此同時Hopkins建議VR體育賽事廣播組織可通過非法挪用廣播信號的索賠訴由或者通過插入合同條款等來對相關(guān)創(chuàng)新成果進(jìn)行保護(hù)。

與Hopkins觀點(diǎn)不同的是，更多的觀點(diǎn)傾向于認(rèn)可在VR環(huán)境中生成的表達(dá)具有可版權(quán)性，其論證方法主要是基于版權(quán)政策的合法性、作品構(gòu)成要件的實(shí)體內(nèi)容以及運(yùn)行效果等規(guī)范分析方法而得出的結(jié)論。但即使如此，也有諸如Reuveni在內(nèi)的學(xué)者擔(dān)憂由于用戶創(chuàng)作的空間受到程序設(shè)計(jì)者提供工具的限制，可能無法滿足作品構(gòu)成要件中的創(chuàng)造性高度。

其次，在作品的歸屬規(guī)則方面，第二人生（Second life）虛擬游戲平臺認(rèn)可用戶在游戲中創(chuàng)作的著作權(quán)歸用戶專有，部分研究以此為基礎(chǔ)展開VR環(huán)境中的作品表達(dá)屬于用戶還是程序設(shè)計(jì)者的論述，但其忽視了VR制作原理的不同會對作品最終的歸屬產(chǎn)生影響，如第二人生虛擬游戲是運(yùn)用計(jì)算機(jī)動畫（CG）制作方式開發(fā)的，用戶可自由表達(dá)的創(chuàng)作空間較大，因而用戶具備作者資格的可能，而基于360度照相機(jī)拍攝手法開發(fā)的VR平臺則與之不同。

最后，在侵權(quán)責(zé)任方面，Beausoleil認(rèn)為應(yīng)充分保障用戶創(chuàng)作的自由，除非用戶的創(chuàng)作行為與他人的作品表達(dá)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，并有接觸的可能性才構(gòu)成侵權(quán)，與此同時，VR開發(fā)平臺可依據(jù)版權(quán)法中確立的“通知—移除”規(guī)則來免除其責(zé)任。在最新的法律政策方面，相關(guān)的救濟(jì)措施呈現(xiàn)出從“亡羊補(bǔ)牢”式的事后救濟(jì)向“未雨綢繆”式的事先救濟(jì)理念轉(zhuǎn)變，如歐盟提出基于VR技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)該開發(fā)自動篩選器技術(shù)，自動檢查用戶上傳到網(wǎng)上的內(nèi)容是否可能侵犯版權(quán)，以實(shí)行嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。而韓國著作權(quán)委員會并未采取歐盟式的強(qiáng)硬手段，而是鼓勵版權(quán)人引入數(shù)字水印技術(shù)來阻卻他人非法復(fù)制、使用，并跟蹤數(shù)字水印破壞者。

除此之外，美國在司法實(shí)踐中發(fā)生了諸如Eros,LLC v. Simon以及Eros,LLC v. Leatherwood 等著作權(quán)侵權(quán)糾紛，這類糾紛大多為被告未經(jīng)許可復(fù)制原告在第二人生游戲中的衣服造型、家具、床等，紐約東區(qū)地方法院、佛羅里達(dá)州中區(qū)地方法院都作出了責(zé)令被告未經(jīng)許可不得復(fù)制原告虛擬產(chǎn)品的判決，這在一定程度上表明了美國在司法實(shí)踐中傾向于保護(hù)VR環(huán)境中的創(chuàng)作表達(dá)行為。

國外VR產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)的工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)動態(tài)。

首先，在專利技術(shù)方案方面，美國專利商標(biāo)局發(fā)布了一份蘋果公司的“增強(qiáng)網(wǎng)上購物氛圍”的專利申請文件。蘋果公司的這一舉動促使人們猜測蘋果公司可能準(zhǔn)備在第二人生游戲在內(nèi)的VR領(lǐng)域中開設(shè)蘋果專賣店，但基于VR環(huán)境的商業(yè)方法專利保護(hù)的相關(guān)研究尚未展開。

其次，在外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)方面，虛擬設(shè)計(jì)要具備可專利性，需克服產(chǎn)品載體的物質(zhì)性、直接肉眼可視性、持續(xù)穩(wěn)定性等法律障礙。在立法政策方面，最新修訂的新加坡外觀設(shè)計(jì)注冊法在外觀設(shè)計(jì)的界定上明確載入“非物質(zhì)產(chǎn)品”的術(shù)語，擴(kuò)大了“產(chǎn)品”的范疇，打破了以往只保護(hù)有形產(chǎn)品之上的外觀設(shè)計(jì)的偏見，而適應(yīng)了虛擬成像技術(shù)創(chuàng)新成果的發(fā)展。而日本正在進(jìn)行的《意匠法》修法活動中擬保護(hù)“在產(chǎn)品以外的地方展示的圖像設(shè)計(jì)”，以規(guī)制VR環(huán)境中的外觀設(shè)計(jì)創(chuàng)新成果。

最后，在商標(biāo)權(quán)的保護(hù)方面，美國出現(xiàn)了指定在虛擬服務(wù)（例如在線出版藝術(shù)書籍、教授英語等）中使用“SLART”的商標(biāo)標(biāo)識，并引發(fā)了Minsky v. Linden Research Inc.商標(biāo)侵權(quán)案，爾后法院頒發(fā)了一項(xiàng)防止玩家在第二人生游戲中侵害“SLART”商標(biāo)的限制令。但有關(guān)虛擬商標(biāo)中的“使用”能否在真實(shí)世界與VR中相互轉(zhuǎn)換、虛擬商標(biāo)是否屬于合理使用的范疇及商標(biāo)淡化理論在VR空間中的適用等問題仍需進(jìn)一步探討。

國外研究動態(tài)對我國的啟示

加強(qiáng)我國VR產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則的研究，不僅具有填補(bǔ)我國本領(lǐng)域研究現(xiàn)狀薄弱的缺憾、實(shí)現(xiàn)與國際前沿研究對話的理論價值，還具有踐行《意見》指導(dǎo)思想的政策意義。

為此，在國外既有研究的基礎(chǔ)之上，筆者建議，我國今后在該領(lǐng)域可從以下幾個方面加強(qiáng)研究：

首先，運(yùn)用主路徑分析法對其他學(xué)科關(guān)于VR文獻(xiàn)的發(fā)展路徑進(jìn)行梳理，以進(jìn)一步了解VR技術(shù)主要被應(yīng)用的行業(yè)領(lǐng)域及最新動態(tài)，以更好地了解VR產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)。

第二，通過類型分析法，對虛擬現(xiàn)實(shí)—虛擬現(xiàn)實(shí)、虛擬現(xiàn)實(shí)—現(xiàn)實(shí)世界、現(xiàn)實(shí)世界—虛擬世界之間的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、利用、救濟(jì)等行為所面臨的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)困境進(jìn)行總括式的類型化分析。

第三，分別圍繞著客體范圍、權(quán)利歸屬、權(quán)利內(nèi)容、法律適用與糾紛解決等的邏輯線索對其中涉及到的著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等問題進(jìn)行體系化的分析。

第四，在上述研究的基礎(chǔ)之上，系統(tǒng)地回應(yīng)與規(guī)制上述問題，并提出知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則的建議，以保護(hù)新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域創(chuàng)新成果和鼓勵持續(xù)創(chuàng)新。